Alangon laulussa kyseltiin ihminen, mutta mikä se on? Tätä voi kysyä myös tuulivoimasta, ihminen siel-läkin on taustalla. Asia herättää tunteita, jopa allekirjoittanutta on väitetty erheellisesti tuulivoiman kannattajaksi ja vääristelty tekstiäni. Absurdia on se ettei taustoja selvitetty. Itse kuulun mielelläni tuuli-voimaton kotiseutu poppooseen, se kertoo jo selkeän kantani! Ihminen on varsin puuhakas, kun talous ajaa, muut arvot jäävät. Harmittavaa on havaita tehdessämme samoja virheitä mitä teimme vesivoiman kanssa. Tuulivoimahankkeita on vireillä tuhansia eripuolilla Suomea, katsomalla hankekarttaa, on vaikea nähdä sinne jäävän ekologisia yhteyksiä jäljelle, mikäli ne toteutuvat. Monet lajit ovat vaarassa! Ekologi-set yhteydet, kulkureitit ovat eläimille elintärkeitä, kaikki tiedämme mitä tapahtui kalojen vaelluskan-noille kiivaan vesivoiman rakentamisessa. On ihmeellistä vedota vihreisiin arvoihin samalla sivuuttaen tärkeät luontonäkökohdat, puhumattakaan muista haitoista ihmsille ja eläimille, meluhaittoineen, mik-romuovineen, ja monine muineen asioineen. Talouden ajaessa asiaa hankitaan kiivaasti datakeskuksia jotka ovat sähkösyöppöjä, hymyillen ajattelen myös päättäjien järjenjuoksua. Esimerkkinä Vaasan val-tuustossa ollessani strategiaan merkattiin hiilineutraalisuus, vastustimme ryhmänä sitä. Neutraalisuus tarkoittaa yleensä energiakulutuksen vähentämistä, nyt samat päättäjät parin vuoden päästä riemuhuu-doin ja kilvan kehumisien jälkeen ovat nuijimassa armotonta datakeskusta Vaasaan, joka taatusti lisää sähkönkulutusta, nostaa hiilijalanjälkeä, ym. Lisääntyvään sähkönsaantitarpeeseen otetaan tuulivoima, se on liiketuoton kannalta, nopeaa ja tehokasta, viisveisataan hiilineutraalisuudesta tahi muistakaan luontoarvoista. Kunnat kaavoittavat mielellään tuulivoimaloita kiinteistöveron toivossa ja firmat kilpai-levat alueista. Eri kunnissa voi olla viereisiä voimalahankkeita hyvin lähellä toisiaan. Näiden yhteisvaiku-tuksia ei arvioi kukaan, se on iso ongelma. Keskisuomalainen uutisoi joulukuussa suunnitelman hank-keista. Esim. Keski-Suomen ja Pohjois-pohjanmaan rajalle saattaa syntyä iso keskittymä, jos kaikki suun-nitelmat toteutuisivat, olisi runsaan 50 Km. säteellä Pihtiputaan keskustasta tuhat tuulivoimalaa. Jokai-nen meistä voi piipahtaa vaikkapa Lestijärvellä, siellä sitä vihreää siirtymää voi ihastella. Samalla voi to-deta sen kuinka sähkönsiirtoon parturoidaan isot metsäalat, ihmettelen miksi sitä ei tuulivoimassa oteta huomioon. Tuhansia hehtaareja parturoidaan näiden vuoksi. Lasketaanko ne hiilinieluksi? Yksi tuulivoi-mala vaatii noin 8 hehtaaria metsäkatoa, sähkönsiirto ja verkko vaatii nykyisellään tuhansia kilometrejä uusia voimalinjoja tullivoimapuistoista, 110-400Kv linja vie metsämaata 3-4 hehtaaria kilometrilta! Verrokkina Olkiluoto 3 tehdasalue vie 10 hehtaaria ja ydinvoima liitetään myös kantaverkkoon jo voi-massa olevaan. Luottamusta voitaisiin rakentaa siten että tuotaisiin reilusti tuulivoiman hyödyt ja haitat esille. Luottamusta ei lisää se, kun Helsingin sanomat paljasti, että ympäristöministeriö jätti julkaisemat-ta lähes valmiin selvityksen, jossa kerrottiin tuulivoimarakentamisen haitoista maakotkille. Tämän pitäi-si Kokkolan päättäjien ottaa esille! Ehdotan myös Tanskanmallia, ostovelvoitejärjestelmää. Tämä laki velvoittaa tuulivoimaa kehittävät tarjoamaan osan hankkeista paikallisten ostettavaksi osakkeina. Toivon ympäristökeskuksen saavan anomaansa rahoituksen, jotta voidaan tutkia mikromuovin irtoamista la-voista. Thl:n tutkija sanoi kesällä maaseudun tulevaisuuden haastattelussa unihäiriöstä tarvittavan lisä-tutkimusta, THL myöntää tuulivoimaloiden äänen häiritsevän unta. Saksalainen ympäristöpsykologi Gundula Hubner vaatii stressioireiden luokittelemisen tuulivoimaloiden terveysvaikutuksiksi.
Tero Sulkakoski
PS. Kaustinen/Vaasa
Eduskuntavaaliehdokas/piirin vpj
